Los partidos de izquierdas abogan por un alquiler de pisos gratuito

Parece ser que los partidos más aferrados al comunismo puro y duro como Podemos y en algunos casos sus followers mas aferrimos como PSOE están cada vez más cerca de proclamar una dictadura Venezolana que un estado de derecho.

Claro está que según el articulo numero 47 promulga con la idea de que todo individuo debe tener acceso a una vivienda digna. Lo que no especifica en el articulo es donde, ni a que precio es digno. Es de recibo que todos los seres humanos queremos vivir en un piso enorme con piscina y con vistas al mar, pero la realidad es que la vivienda no es un bien de primera necesidad, aunque debería serlo, este tema debería entrar en otro debate.

Por lo que si entendemos que el derecho a la propiedad (artículo 33 de la Constitución) es legítimo, deberíamos entender que proposiciones como las que hacen los partidos de izquierdas en los que no se puedan desahuciar a las personas que no pagan la renta o limitar el precio del alquiler provocando con ello un mercado negro inaudito en países del primer mundo, resulta extraño y casi sospechoso que no actúen con los otros productos de primera necesidad de igual manera.

Y os pongo el ejemplo de Antonio.

Antonio es un chaval que cuando tenia 22 años con sus pocos ahorrillos decidio invertirlo en comprar un pisito en Barcelona, la hipoteca era la mitad de su sueldo pero pensó en su futuro y que en cuando terminara de pagarla podría vivir en ella y dejar la casa de sus padres.

Uno de esos inquilinos que tuvo, una familia de clase media con dos sueldos en casa decidió un día que tal y como estaban las leyes dejaría de pagar, dado que no les podían echar del piso al tener un niño menor de edad. La ley les protegía y Antonio se vería totalmente desprotegido ante la ley ante personas que querían apoyarse en ella.

Antonio batallo ante los juzgados el derecho a obtener su propiedad de nuevo y echar de su piso a aquellas personas que no le querían pagar. Pero pronto llego la PAH y la plataforma antidesahucios a defenderlos.

Antonio lleva 15 años sin su propiedad y pagando una hipoteca y todavía no logro salir de casa de sus padres, no se podía permitir pagar la hipoteca y un alquiler.

En 2015 Podemos propuso en su programa electoral lo siguiente:

“Los ‘okupas’ pueden quedarse con cualquier vivienda que permanezca vacía durante un año”.

Con este artículo no me estoy declarando en contra del acceso a una vivienda para todo el mundo, si no, todo lo contrario. A proteger a la gente que vive en la calle con una vivienda del Estado, protegiendo a gente como Antonio que tenían derecho también según la constitución a la propiedad que habían comprado.

Es por lo tanto el estado de bienestar el que se tiene que hacer cargo de todas las personas que por razones X no pueden obtener los bienes esenciales minimos para sobrevivir, no solo vivienda, también agua, gas, comida ,etc…

No obstante, si lo que quieres atajar es un problema especulativo, quizás la manera de frenarlo sería imposibilitando a fondos y empresas que tengan 300 o 400 pisos alquilados. Como ya informó Airbnb en sus estadísticas relacionadas con el alquiler, en la que dice que “La profesionalización de Airbnb acaba con la idea original de la plataforma: los propietarios que anuncian un único alojamiento solo representan el 40% de la oferta en España”. Lo que pone de relieve donde está el problema y cual su posible solución.

No obstante, con políticas más liberales, como la construcción de más viviendas y la mezcla de  proyectos sociales como la posibilidad de ofrecer habitaciones a familias desamparadas sin recursos, haría que tanto las clases más desfavorecidas  y personajes como Antonio sufrieran sin el amparo de un Estado que les asegure sus derechos.

Espero que os haya gustado el artículo, si no pensáis igual podeis comentarlo, si pensáis igual pero puedes ofrecer mas ideas, aquí estamos para escucharlas.

[rpwe limit=”5″ thumb=”true”]

Comments are closed.
Open chat